首页 微博热点正文

面包网,留念 | 孙绍谊:回到理论,回到艺术,回到电影本体,月亮代表我的心简谱

自20世纪90年代中期经由文学文明理论之路来到电影研讨范畴以来,我一向觉得,假如没有理论的支撑和前史的沉积,电影大可不必,也没有资历挤入系科早已过度专门化的高等学府。在电影创作和电影教育遍及泡沫化、浮躁化的大环境下,作为大学学科的电影专业,正面临着空前的合法性危机。有鉴于此,我觉得今日比任何时候都更应该发起回到理论,回到艺术,回到电影本体。

——孙绍谊

孙绍谊教授

闻名电影学者、上海戏剧学院电影电视学院教授、博士生导师孙绍谊于2019年8月13日早晨因病在上海去世。孙绍谊教授曾在复旦大学出书社出书《幻想的城市:文学、电影和视觉上海,1927—1937》《电影经纬:形象空间与文明全球主义》《二十一世纪西方电影思潮》等作品。

“四时替换,岁月似水,愿咱们的友谊如经年红酒般浑厚持久。”

面包网,纪念 | 孙绍谊:回到理论,回到艺术,回到电影本体,月亮代表我的心简谱

《思潮》一书最前,孙绍谊教授对复旦大学出书社特别是我社修改的专业素质和诚实之心予以高度表扬,并厚意写下如上祝愿。

斯人已去,作品长存。特此编录孙绍谊教授作品《二十一世纪西方电影思潮》序文全文于此,以作纪念。

《二十一世纪西方电影思潮》序文

大多数序文都是终究写成的,虽然按常规有必要放在书的最前面。序文当然能够前瞻,但往往却是回看的,所以实质上有股怀旧气和故纸味。

记住十多年前,受时任上海大学影视艺术技能学院金故院长的品格感化,奔波于太平洋两岸,尽力为提高学院电影学科的质量而出谋划策时,曾自作建议地规划了一个专门评论21世纪电影理论走向的国际会议,中文秉承宛转之风,英文则明晰直白,“硬译”成中文便是“电影理论向何处去”。之所以提出这样的疑问,是因为其时英美学界正在检讨电影理论甚至人文学科在学府的性质和位置问题,环绕“后理论”和“大理论”(grand theory)的评论俨然已从专业会议延伸到了学府讲堂;再则,彼时的我国学界,在阅历了1984至1988年那场系列剧般的“现代电影理论的启蒙”后,好像也遭受了“后启蒙”的困惑,对理论和实践之间渐行渐远的联络颇多谈论甚至诟病。在此景象下,暗里以为,虽然文明布景和空间地域各不相同,但根据一同或类似的关怀,跨洋之隔的学者们应该能平心静气地坐在一同,以对话与沟通替换“启蒙”,由此磕碰出一点创意的火花"。

提到“后理论”和“大理论”,电影学界名冠全球的多产作者大卫波德维尔天然不得不提。此君不只以不断再版的各类电影教科书立身,并且在20世纪80年代和世纪末也因《虚拟电影中的叙事》(Narration in the Fiction Film)、《意义的生成:电影阐释中的推论与修辞》(Making Meaning: Inference and Rhetoric in the Interpretation of Cinema)以及与诺埃尔卡罗尔(Noel Carroll)一同合编《后理论:重构电影研讨》(Post-theory: Reconstructing Film Studies)而处在争辩的风口。记住做学生时曾在南加州大学听过他面包网,纪念 | 孙绍谊:回到理论,回到艺术,回到电影本体,月亮代表我的心简谱的讲座,讲题是爱森斯坦的韵律蒙太奇(rhythmic montage)与香港功夫电影之间的符合,立论别致,例子详尽,辅以南加大电影学院杰出的放映条件,形象深入。这样,首要有赖互相感兴趣的论题,其次有赖多年前那场讲座的“姻缘”,波氏欣然承受了我代表会议宣布的约请。在会议上,波德维尔公然接连了他对电影文明研讨和心思剖析的批判态度,用荧幕人物的“眨眼说”企图再次证明“有说服力的电影学术并不一定需求运用心思剖析理路”,“曩昔十多年来的学术作品提醒了这样一点,即大理论的有力挑战者乃是一种中心层次的探求,它能够自由地从论据推导到更普适的观念和意蕴”等颇具争议性的观念。波氏讲话后当晚,在议程外的非正式学术沙龙上,包含鲁晓鹏、张真、张英进等在内的一批华裔电影和文明研讨学者激烈质疑波氏的观念,以为其“方式主义”建议和“教科书式学术”不能代表电影研讨的干流走向,其实质乃是对国族、王郡楠性别、种族、阶层和意识形状等问题的严峻无视。

实践上,波德维尔“眨眼说”背面,乃是一向与欧陆传统相异且分配美国思维主脉的实证主义传统。早在20世纪80年代末,对法国理论颇有独钟却供职于耶鲁的电影学者达德利安德鲁就在以“电影与认知心思学”为领空白主题的《虹膜》(Iris)专scc鹏鹏号上撰文称,与欧陆传统依靠法国理论、符号学以及心思剖析词汇相对照,“那些以英语为母语写作的人……或许更能承受(认知科学)这一研讨方式所要求的特别言语(即电脑科学、神经生物学和心思言语学等学科的术语)”。换言之,假如说电影研讨中的欧陆理论首要依靠的是“超卓的隐喻和聪明的阅览”的话,那么,美国传统中的“科学精力”(scientific ethos),“好像给电影研讨带来了一些自己馆官能奇谭的东西,一些能够站稳根基的东西”,亦即“依靠常识和试验来处理问题”的东西。在安德鲁看来,这一电影研讨的实证精力远能够追溯到哈佛德裔美籍使用心思学家雨果芒斯特伯格(Hugo Munsterberg),近则以波德维尔和卡罗尔为代表;前者的《电影:心思学研讨》(The Photoplay: A Psychological Study)把以试验为根底(即所谓的“似动现象”或“飞现象”)的心思学而非具有“神秘颜色”的心思剖析学引入了电影研讨,而后者则力求将“无法测验的”(untestable石兰大露八字奶)关于电影阅历的心思剖析或符号学阐释扫除在外,树立通过认知科学查验和测验的、以处理详细问题为首要诉求的电影研讨范式。

深受欧陆特别是法国理论滋润的达德利安德鲁当然不会给波德维尔为代表的电影研讨的“认知转向”(cognitive turn)背书。在他看来,以认知科学为根底的电影研讨迫使咱们有必要面临这样的终极设问:莫非电影理论提出的不再是哲学问题,而是能够在观众那里以阅历主义的测验得到答案的问题?很多年以来,干流电影研讨就一向抵抗传达学研讨办法,并以此为豪,其首要意义就在于坚持自己研讨的方针乃是电影文本,因为“电影(文本)具有其特别的位置,有必要辅导咱们的研讨,也有必要是终究意图本身”(。莫非树立在实证根底上的认知心思学真的是世纪之交“大理论”式微后电影研讨或电影理论的开展方向?

要答复这些问题,让我阴塞们先来看一下另一位在此范畴颇多作品的理论家的首要观念。现职芝加哥大学的D. N.罗德维克近年来笔耕不辍,接连出书了可称之为“电影理论三部曲”的专著,包含《电影的虚拟日子》(The Virtual Life of Film)、《理论之殇》(Elegy for Theory)和《哲学的灵性对话》(Philosophy’s Artful Conversation)。假如说前两部作品评论了数字技能布景下的电影研讨,以及理论在人文和艺术(特别是电影)范畴中的前史开展头绪和功用的话,那么,最新出书的《哲学的灵性对话》则以德勒兹和美国哲学家斯坦利卡维尔(Stanley Cavell)的论说为中心,评论了哲学和形而上问题在了解、阐释和点评电影方面的共同效果和奉献,从一个旁边面回应了波德维尔为首要代表的“认知心思论”,也直接答复了达德利安德鲁所提出的“终极问题”。

罗德维克在《理论之殇》中提出了一个很值得玩味的观念:正如电影有其发作、开展的前史相同,理论也有本身的前史兴衰轨道。他把20世纪初以来的电影美学史分成了大致长短各为二三十年的三个阶段,从1915到1947年为经典时期,1947到1968年为现代时期,1968到1996则为今世理论时期。经典时期最为关怀的问题是提高电影的位置,使电影真实成为差异于其他艺术形状的独立时空艺术方式,首要代表既包含美国诗人维切尔林赛(Vachel Lindsay)的《电影艺术》(The Art of the Moving Picture,1915年出书)和芒斯特伯格的《电影:心思学研讨》(1916年出书),也包含法国、德国和前苏联等国的一大批经典电影美学家,如维尔托夫、爱森斯坦、巴拉兹、阿恩海姆、潘诺夫斯基、本雅明等,终究完结于带鱼孩子刷爆网络巴赞与克拉考尔(Siegfried Kracauer)。现代时期的主导言语首要由二战以降麦茨为代表的法国结构主义和符号学构成,重视的焦点乃是意义/指涉与形象之间的洛伊映画联络,该时期的电影研讨阅历了“美学”情迷阴阳界向“理论”的裂变,使“理论/电影理论”这一“战后”语汇成为文学和艺术作品剖析的统合概念和言语类型;与此相应,电影研讨或电影学也开端步人类学、社会学、心思学、文学和艺术史等人文社面包网,纪念 | 孙绍谊:回到理论,回到艺术,回到电影本体,月亮代表我的心简谱会学科后尘进入大学讲堂,构成学府机制的一部分,并逐步与以报刊、杂志为首要阵地的电影批判(film criticism)各奔前程。今世时期的文明言语则首要由心思剖析理论、各色主体理论以及意识形状问题构成。罗德维克注意到,在这一阶段,特别是20世纪80年代中期以降,结构主义理论逐步落潮后,“理论/电影理论”所重视的问题和人世中毒沙发范畴就如同五花八门涣散的、枝蔓纷呈的根茎般延伸繁育,在日益紧缩的时刻和空间内传达,一浪盖过一浪,其间包含蒋雨欣抽象可称之为文明研讨的各色分类,如身体研讨、种族研讨、情色研讨、前言研讨、原住民研讨、扮演/扮演研讨、劳工研讨、大众文明研讨、伤口研讨、科技研讨、国族研讨,等等。随同这一转型,“理论”一词的语义也发作了改变。一方面,“‘理论’大致指结构主义、符号学、心思剖析以及派生的五花八门今世文明研讨学派或运动。……很大程度乃是广义意义上的社会批判的近义词……其(批判的)首要方针便是那些专心于20世纪中叶方式和品德批判,致力于护卫传统经典作品的保存学者”。另一方面,理论也具有更实践的意义,被看成是一种“工具箱”(乱片AAtoolbox),能够为新的批判观念和途径供给创意和剖析结构,等等。

罗德维克的“今世理论”期后段,即1996年前后,正是波德维尔所称的“大理论”或带着大写“T”的各色理论遭到质疑,带有实证颜色的“中层理论”和“认知心思学”企图取而代之的一刻。对波氏学派而言,假如电影理论真有其相对独立的开展史的话,那么,文明研讨也好,心思剖析也好,意识形状也好,这些“庞大”出题的真实出路在于走下神坛,回到可资当心求证的电影文本,以文本实证为根底评论电影研讨所触及的各种问题。不过,对罗德维克来说,实证主义或认知心思学明显不是“庞大理论”危机后的出路地点。理论之“殇”为哲学,特别是人文哲学敞开了或许性,而这种或许性在德勒兹和卡维尔关于电影和艺术的哲学表述那里得到了完成,因为这两位思维家不只为咱们“了解电影”,并且为咱们“了解今世哲学的形而上与道德问题、了解阐释与点评问题”作出了“原创性奉献”。“一百年的前史之后”,罗德维克在《哲学的灵性对话》的终究这样写道,“理论变成了什么?哲学。电影依然娱乐和感动咱们,但一起也触发咱们考虑”。

本书所总结的新世纪西方,特别是英美电影思潮走向,大致佐证了罗德维克关于理论向哲学演进的根本判别。无论是生态主义对人类中心论的质疑,仍是现象学阅历对身体感知的着重,抑或是人工智能所郑韩海成果的后人类景象,简直每一思潮背面都闪现着哲学的影子。惟其如此,本书并未专列章节评论以波德维尔为代表的“认知心思学”或实证主义理路。此外,因为德勒兹、卡维尔等思维家的影响简直无处不在,贯穿并包含了理论向哲学演进进程中的方方面面,所以本书也未单列章节介绍和点评他们的电影和艺术观念,而是挑选把他们放在各种电影思潮的布景中加以评论。

本书共分上下两编,上编总结了新世纪以来西方电影思潮和/或门户的八大走向及其首要观念;下编则首要是作者自己以其间某些观念或理路为根底,对我国电影所做的一些零散考虑和理论回应。上编第一章要点介绍和点评了以芝加哥大学为中心构成的“现代性理论”,以及该理论对前期电影研讨的辅导性意义。第二章首要评论数字技能条件下,以荧幕为中心的电影研讨向其他次生屏幕延展的整体趋势及其理论考虑。第三章评论后人类主义思潮对电影的严重影响,以及电影,特别是科幻电影为何会成为后人类理论的论说典范。第四章以生态主义思潮为中心,评介了“生态电影”观和生态思维对传统电影观念的冲击与重构。第五章将重视的重心放在哲学现象学和电影阅历之间的联络上,比较集中地介绍了“电影现象学”门户的首要观念。第六章整理了近年来渐成气势的电影工业研讨背面的理论头绪,着重了批判精力在工业研讨中面包网,纪念 | 孙绍谊:回到理论,回到艺术,回到电影本体,月亮代表我的心简谱的中心位置。第七章回忆并总结了游戏与游戏研讨的开展轨道,将游戏理论和游戏研讨视为新世纪电影研讨的一个重要组成部分。第八章则以大脑科学开展为物质衬托,评论了神经—形象与今世电影创作和研讨的密切联络。神经—形象之所以启人思动漫小萝莉考,是因为这一概念始于试验实证,总算哲学思辨。

终究,就作者所知,本书实为中西学界第一部总结和评述西方新世纪以来不到二十年间所构成的电影思潮的作品。因而,论说所包含的西方电影思潮八大走向,必定未能全面表现树立在多彩创作实践根底上的各种理论途径,其间不可避免的缺憾,还望同行纠正弥补,以冀日后更形完善。其次,本书触及很多未经时刻沉积和学术一同体遍及采用的人名译名和术语翻译,这也是跨文明写作和新面包网,纪念 | 孙绍谊:回到理论,回到艺术,回到电影本体,月亮代表我的心简谱常识探究的“宿命”,其间存在着一个作者戏称为从“烟士披里纯”(inspiration)逐步趋向“创意”的进程。为便利同仁和读者进一步研讨,书尾附上按姓氏英文字母顺序排列的中外人名译名对照表,表中一般不包含那些根本已约定俗成的中译外国人名,如福柯、本雅明、弗洛伊德等。至于术语翻译,景象或许愈加杂乱,不只触及语义面包网,纪念 | 孙绍谊:回到理论,回到艺术,回到电影本体,月亮代表我的心简谱,并且也关乎文明和语境。举例而言,“affect”一词的翻译就颇费周章,仍有待进一步厘清。作为世纪之交在形象甚至人文研讨范畴留下深入痕迹的重要文明观念,“affect”一词的意义远非大陆学界很多人翻译的“情感”两字所能包含。台湾学者张小虹将该词译为“情动力”,抓住了这一概念所包含的下意识冲mncc33力,但好像又缺少了英美学者在评论“affect”时所谈到的切肤具身感写字姿态歌。有鉴于此,作者试着以“感受/触感力”翻译该词,意图是杰出某一情境或形象对身体甚至脏器的冲击和触动力,杰出这一力气的前言语性。这一翻译是否愈加稳妥,恐怕也只能是见仁见智了。

孙绍谊

2017年新年初稿于洛杉矶

2017年春改定于上海

孙绍谊作品介绍

《二十一世纪西方电影思潮 》

(复旦大学出书社2018年出书) 进入新世纪,电影理论界终究遭到何种思潮的深入影响?国际电影的前沿趋势怎么?你能够从本书中找到答案。

作为中西学界第一部体系整理2小花匠的农园日子1世纪以来欧美电影思潮的研讨专著,《二十一世纪西方电影思潮》总结并论说了欧美电影新思潮、新门户的八大走向:现代性论说、银/屏幕研讨、后人类主义、生态批判、现象学思潮、工业研讨、游戏研讨以及大脑与神经形象考虑。一起,论说中交叉并剖析了相关的详细影片和电影现象实例。

任何一部电影都能够归入一种思维或哲学类别,信任本书将给予电影研讨者和爱好者一种深入的洞见。

《电影经纬——形象空间与文明全球主义》

(复旦大学出书社 2010年出书)   本书所收文字,大多出自作者2005年起厕身游走在我国电影甚至文明研讨学界边际的一些心得,触及的范畴包含电影理论、我国电影开展、中美电影联络、新媒体和电影,以及文明研讨及其使用等。

取名《电影经纬》,意在显示自卢米埃尔兄弟起,电影历来就不曾被民族国家的betroth限阂所捆绑,而陶婉玗是一向在技能和文明的全球游览中完善和更新自我。

虽然论说视点各有差异,论题也不尽一致,但本书关于电影的考虑却贯穿了一条主线,即企图跳出国族电影的箍限,在全球语境的文明相关中从头审视中外电影实践和理论,一起寻觅某些具有普适主义意味的电影开展途径。

从根本上说,《电影经纬》中所收的大部分文字,都希望逾越全球/民族、东方/西方、我国/美国等许多世纪以来挥之不去的二元吊诡,转而倡议以全球主义的眼光看待电影诞生以往日形繁复的形象活动和消费,以及这一进程中各种文明之间的交互联络和借镜。

或许,这种跳出传统出题箍限、换一套思路看问题的诉求或可有助于咱们进一步厘清中外电影往来与磕碰进程中的技能、文明、政治和经济头绪,从一个旁边面从头图绘全球形象图谱,也助益电影史在新语境下的从头书写。

版权声明

本文仅代表作者观点,不代表本站立场。
本文系作者授权发表,未经许可,不得转载。